پشاور:
پشاور ہائی کورٹ (پی ایچ سی) نے پیر کے روز وزیر اعظم نواز شریف اور پی ایچ سی کے چیف جسٹس مظہر عالم میانخیل کے خلاف ان کی توہین عدالت کی درخواست میں الزامات ثابت نہ کرنے پر ایک درخواست گزار کو 24 گھنٹے قید کی سزا سنائی۔
یہ سزا شاہد اورکزئی کی طرف سے دائر توہین درخواست کی سماعت کے دوران جسٹس یحییٰ آفریدی کے ایک ہی رکن بنچ نے دی تھی ، جس نے دعوی کیا تھا کہ وزیر اعظم نے درخواست گزار کے بڑے بھائی ، میجر (ریٹیڈ) کے قتل کے معاملے میں خفیہ طور پر مداخلت کی تھی۔ ، جو 1997 سے زیر التوا ہے۔
عدالت نے درخواست گزار سے کہا کہ وہ یا تو اس کیس کو واپس لے لو کیونکہ یہ برقرار رکھنے یا معافی مانگنے والا نہیں تھا ، لیکن درخواست گزار نے ایسا نہیں کیا۔ اس کی وجہ سے اس کی قید 24 گھنٹے تک ہوئی۔
پیر کی سماعت کے دوران ، بینچ کو اورکزئی نے بتایا کہ اس کے بھائی کا معاملہ اس سے قبل یکم ستمبر 2014 کو جسٹس قیصر راشد کی سربراہی میں سنگل ممبر بینچ کے ذریعہ سنا جانا تھا۔ تاہم ، سماعت 5 ستمبر تک ملتوی کردی گئی تھی کیونکہ پاکستان بار کونسل کی طرف سے اعلان کردہ ہڑتال کی وجہ سے دفاعی وکیل غیر حاضر تھا۔
اورکزئی نے عدالت کو بتایا کہ 5 ستمبر کے لئے کاز کی فہرست میں بھی عنوان کا مقدمہ دکھایا گیا ہے اور یہ کہ عدالت کے دفتر کو تاریخ یا بینچ میں ردوبدل کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے۔ تاہم ، 5 ستمبر کو ، پی ایچ سی کے چیف جسٹس نے مشاہدہ کیا کہ کیس کی تبدیلی ایک "داخلی معاملہ" ہے۔
اورکزئی نے دعوی کیا ہے کہ سماعت کو کسی اور بینچ کی طرف منتقل کرنا توہین عدالت کے مقابلہ میں تھا اور اس طرح جواب دہندگان ، وزیر اعظم اور ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کے خلاف کارروائی کا آغاز کیا جانا چاہئے۔
تاہم ، درخواست گزار کسی بھی متعلقہ قانون کو بیان کرنے میں ناکام رہا جب عدالت نے درخواست گزار سے پوچھا کہ کیا وہ قانون کے کسی قواعد یا شق کا حوالہ دے سکتا ہے جس کے تحت عدالت توہین کی درخواست کے ساتھ آگے بڑھ سکتی ہے۔
بیریسٹر وقار ، جسے امیکس کوریا بنایا گیا تھا ، نے عدالت کو بتایا کہ یہ ہائی کورٹ میں ایک باقاعدہ مشق ہے جس کی سماعت کسی نے نوٹس جاری کرنے کے بعد کسی اور بینچ میں منتقل کردی گئی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ یہ توہین عدالت کے مترادف نہیں ہے۔
اس کے بعد وقار نے آئین کے آرٹیکل 204 کا حوالہ دیا جو سپریم کورٹ یا ہائی کورٹ کو اختیار دیتا ہے کہ وہ کسی بھی شخص کو سزا دے سکے جو عدالت کے خلاف کچھ بھی کرے۔
مذکورہ مضمون کے ذیلی آرٹیکل 2 (بی) میں کہا گیا ہے کہ عدالت میں کسی بھی شخص کو سزا دینے کا اختیار حاصل ہوگا جو "عدالت کو اسکینڈل کرتا ہے یا بصورت دیگر کوئی ایسا کام کرتا ہے جو عدالت یا عدالت کے جج کو نفرت ، طنز یا توہین میں لاتا ہے"۔
بینچ نے بیرسٹر وقار سے پوچھا کہ اگر الزامات ثابت نہ ہوتے تو عدالت اس معاملے میں کیا کر سکتی ہے۔ اس پر ، اس نے جواب دیا کہ عدالت کو درخواست گزار کے خلاف کارروائی کرنے کا اختیار ہے۔
اس کے بعد عدالت نے درخواست گزار کو کہا کہ وہ مقدمہ واپس لیں یا درخواست دائر کرنے اور جواب دہندگان کے خلاف لگائے جانے والے الزامات کو ثابت کرنے میں ناکام ہونے پر معافی مانگیں۔ اورکزئی نے ، تاہم ، ایسا نہیں کیا۔
اس کے بعد عدالت نے کہا کہ درخواست گزار ان الزامات کو ثابت کرنے میں ناکام رہا ہے اور اس طرح اسے 24 گھنٹے قید کرنا چاہئے۔
اورکزئی نے اپنی توہین کی درخواست میں دعوی کیا ہے کہ مجرمانہ درخواست کا فیصلہ 5 ستمبر کو درخواست گزار کے حق میں کیا جاتا تھا ، لیکن اس کے بجائے ، مدعا ، چیف جسٹس نے غیر معینہ مدت کے لئے ملتوی کردیا۔ انہوں نے کہا کہ حالات کے پیش نظر ، قتل کے معاملے کی منتقلی آئین کے آرٹیکل 204 اور توہین عدالت آرڈیننس ، 2003 کے سیکشن 3 کی روشنی میں "ننگی مداخلت" تھی۔
درخواست گزار نے یہ بھی کہا کہ نہ تو سپریم کورٹ اور نہ ہی ہائی کورٹ نے اس حقیقت کی تردید کی ہے کہ 1997 میں یہ قتل ایک مالیاتی تنازعہ کا براہ راست نتیجہ تھا جس کے نتیجے میں 1993 میں درخواست گزار اور جواب دہندہ وزیر اعظم کے مابین گھوڑوں کی تجارت کے معاہدے کے نتیجے میں تھا جس میں ادائیگی میں شامل تھا۔ فاٹا ایم این اے کو 10.5 ملین روپے۔
ایکسپریس ٹریبیون ، دسمبر میں شائع ہوا 30 ، 2014۔
