سپریم کورٹ کے رجسٹرار کے پبلک اکاؤنٹس کمیٹی کو پیش کرنے سے انکار کرنے سے پلاٹوں کی کوئی بھی تفصیلات قابل احترام ججوں کو الاٹ کردہ پلاٹوں کی کوئی تفصیلات منہ میں ایک مخصوص اور واقف خراب ذائقہ چھوڑ دیتے ہیں۔ رجسٹرار کے ذریعہ پیش کردہ وجہ یہ ہے کہ آئین کے آرٹیکل 68 کے مطابق ،اعلی عدالتوں کے کسی بھی جج کے طرز عمل سے متعلق پارلیمنٹ میں کوئی بحث نہیں ہوسکتی ہے"اس کے فرائض کو خارج کرنے میں"۔ دلیل واقعی عجیب ہے کیوں کہ میں یقینی طور پر امید کرتا ہوں کہ رجسٹرار اس بات کا اشارہ نہیں کررہا ہے کہ اس زمین کو فرائض کے خاتمے میں حاصل کیا گیا تھا۔ آئیے شروع میں ہی کچھ چیزیں واضح کریں۔ سب سے پہلے ، کسی جج یا عدلیہ کے خلاف کوئی الزام عائد نہیں کیا گیا ہے۔ دوم ، یہاں تک کہ اگر ایک اضافی پلاٹ کو قبول کرلیا گیا ہو ، تو یہ کسی ابتدائی طور پر بدانتظامی کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔ اس روشنی میں ، کسی بھی واقعہ میں حیرت زدہ ہونے یا سراسر انکار بے ہوشی سے بے ہودہ اور دفاعی لگتا ہے۔ مجھے ایک احساس ہے کہ چونکہ سپریم کورٹ کا خیال ہے کہ پارلیمنٹ نااہل بدمعاشوں سے بنی ہے ، لہذا (ایس سی) خود ان کی جانچ پڑتال کے تابع نہیں ہوسکتا ہے اور نہیں کرنا چاہئے۔ اگر ایسا ہے تو ، مسئلہ واضح ہونا چاہئے: کلچز کو "چیک اور بیلنس" پسند ہے ، "محافظوں کی حفاظت کون کرے گا" وغیرہ۔ایس سی کو قانون کی ترجمانی کرنے اور فیصلہ کرنے کے لئے بااختیار ہے کہ کیا جائز ہے، پھر بھی انکار چار میں سے دو میں سے دو کے ساتھ مہتواکانکشی طور پر اعلی ذہنیت سے متعلق خودمختاری کے قریب آتا ہے۔ میں کسی کو بھی متقی خلیفہ کے معیار پر فائز ہوں اور نامکمل عارضی آئینی معیارات کے ساتھ کافی مواد ہوں۔ پھر بھی ، مذموم سے یہ معلوم ہوسکتا ہے کہ جس کو بول چال کے طور پر "اس کے علاوہ" راستہ "قرار دیا جاسکتا ہے۔
یہ محض ججوں کے اثاثوں کے بارے میں نہیں ہے بلکہ بنیادی طور پر معلومات کی آزادی کے بڑے سوال اور جمہوریت کے ساتھ اس کے گٹھ جوڑ کے بارے میں ہے۔ ہم ایک معاشرے اور ایک ایسے نظام میں رہتے ہیں جو محدود ، کنٹرول شدہ معلومات پر پروان چڑھتا ہے۔ ایس سی کے ذریعہ ہندوستانی نظیر کی طرف دکھائے جانے والے عمومی شوق کو دیکھتے ہوئے ، ہندوستان کی سپریم کورٹویب سائٹبیٹھنے اور سابق ججوں اور ان کے شریک حیات کے اثاثوں کی تفصیلات پر مشتمل ہے۔ نہ صرف پارلیمنٹ کو پیش کیا گیا ، بلکہ ہر ایک کو دیکھنے کے لئے۔ اب یہ تقلید کے قابل ایک نظیر ہے۔ مجھے کوئی وجہ نظر نہیں آرہی ہے کہ قومی اسمبلی ، صوبائی اسمبلیاں اور سینیٹ کی ویب سائٹوں کے پاس اپنے تمام ممبروں کے تفصیلی اثاثے نہیں ہونے چاہئیں۔
حال ہی میں ، ہم نے دیکھا ہےایس سی دوہری قومیتوں کے مالک ممبران پارلیمنٹ کے ممبروں سے اپنے IRE کا اظہاراور اس سے ان کی وفاداریوں کو کس طرح شک ہوتا ہے۔ جب کسی وکیل کے ذریعہ عدالت میں پوچھا گیا کہ کیا ججوں میں سے کسی کو دوہری قومیت ہے تو ، اس کا جواب یہ تھا کہ وہ قومی سلامتی کے معاملات پر فیصلے میں نہیں بیٹھتے ہیں۔ یہ عام طور پر سچ ہوسکتا ہے۔ پھر بھی ، اگر قومی سلامتی کا معاملہ نہیں تو ، ’میمو کمیشن‘ یا ’ایبٹ آباد کمیشن‘ کیا تھا؟ کسی نے سوچا ہوگا کہ ایس سی نے اپنے اثاثوں اور دوہری قومیتوں کو رضاکارانہ طور پر پیش کیا ہوگا (اگر کوئی ہے تو) تاکہ کسی کو بلاجواز یا بدنیتی پر مبنی تنقید کا میدان نہ بنایا جاسکے۔ ہمارے آئین کے آرٹیکل 19-A (معلومات کی آزادی) کے اندراج کے بعد ، کوئی بھی شہری اس معلومات سے درخواست اور مطالبہ کرسکتا ہے اور مجھے امید ہے کہ کوئی ایسا کرے گا۔
ایسا لگتا ہے کہایبٹ آباد کمیشن کی رپورٹ کو عام نہیں کیا جا رہا ہے، کم از کم مکمل رپورٹ نہیں۔ خودمختاری اور قابلیت/پیچیدگی کی خلاف ورزی کے بارے میں سارے شور کے بعد ، یہ ایک ٹریوسٹی اور شرم کی بات ہوگی ، ہم میں سے کچھ یہ جاننے کے لئے حقیقی طور پر دلچسپی رکھتے ہیں کہ کیا ہوا ہے۔ ہم خلاصے کے نتائج کو نہیں چاہتے ہیں لیکن پوری رپورٹ دینے کے لئے کافی اعتماد کرنا چاہتے ہیں تاکہ ہم اپنے نتائج اور تشریحات تک پہنچ سکیں۔ ہمیں ناپسندیدہ اور پریشان کن معلومات سے نہ بچائیں ، ہم میں سے بیشتر بڑے لڑکے اور لڑکیاں ہیں اور ہمیں اسکینڈل کرنے میں بہت زیادہ وقت لگتا ہے۔ نیز ، یہ پتیوں ، سرپرستی کرنے والا ، غیر جمہوری اور واضح طور پر متکبر ہے۔
گیگنگ اور معلومات سے انکار کرنے پر باقی ، مجھے بتایا گیا ہے کہ ایکپی ٹی اے کے ذریعہ احمدی برادری کی آفیشل ویب سائٹ بند کردی گئی ہے. پی ٹی اے کے ذریعہ اس روایتی حماقت کے بارے میں سننے پر ، میں نے چیک کیا کہ آیا سیپاہ-سحابا (ایس ایس پی) کی ویب سائٹ اب بھی فعال ہے اور مجھے افسوس ہے کہ آپ کو یہ بتانے پر یہ زندہ اور لات مار رہا ہے ، ہوم پیج کے ساتھ ایک ہی واحد تصور مختلف انداز میں بیان کیا گیا ہے۔ "شیعہ کافر ہیں" کی مختلف شدت میں۔ اگر آپ کو یہاں پریشانی نظر نہیں آتی ہے ، تو پھر میں آپ کو راضی کرنے کے لئے کچھ بھی نہیں کہہ سکتا ہوں۔ اس سے جزوی معلومات کی اجازت دینے کے مسئلے کی وضاحت ہوتی ہے۔ خطرناک اور بے ضرر کے درمیان فرق اکثر ضائع ہوتا ہے۔ ایک عام اصول کے طور پر ہمیں متنوع یا یہاں تک کہ ناخوشگوار معلومات سے تحفظ کی ضرورت نہیں ہے جس میں صرف استثنیٰ ہے جس میں تشدد کو براہ راست اشتعال انگیزی (جس کے تحت ایس ایس پی گر جائے گا) اور بدنامی ہے۔ اس معاملے پر سب سے بڑا کلاسیکی متن دلیل جان ملٹن کا ہے _ایروپیگیٹیکا_ کون سا خوبصورتی سے یہ معاملہ بناتا ہے کہ جب آپ کسی کو بولنے کے حق سے انکار کرتے ہیں تو ، آپ مجھے بھی سننے کے حق سے انکار کرتے ہیں کہ ان کا کہنا ہے اور میرا دماغ بناتا ہے۔
1821 میں ہینرچ ہائن نے اپنے ڈرامے میں لکھا تھاالمانسور، "یہ محض خوش طبع تھا ، جہاں انہوں نے کتابیں جلا دی ہیں۔ وہ انسانوں کو جلانے کا خاتمہ کریں گے۔ بہاوالپور میں قدیم ظلم اور توہم پرستی کی نمائش کو ہر ایک کو صدمہ پہنچا اور افسردہ کرنا چاہئے۔ یکساں طور پر پریشان کن مرکزی دھارے میں شامل کوریج اور غم و غصے کی کمی ہے۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ ہائن ہسپانوی انکوائزیشن کے دوران قرآن مجید کو جلانے کے بارے میں لکھ رہی تھی۔ ستم ظریفی اور نسخہ اس حقیقت سے مزید پیچیدہ ہے کہ ہولوکاسٹ سے قبل اور اس کے دوران ہی ہینرچ ہائن کے کاموں کو نازی حکومت نے جلا دیا تھا۔ توہین رسالت کے الزامات کے لئے بغیر کسی آزمائش کے ذہنی طور پر معذور شخص کی لنچنگ کو ہر ایک کی ریڑھ کی ہڈی کو نیچے بھیجنا چاہئے۔ یہ ایک ٹیڑھی پہیے کے ساتھ مہلک ، خوش قسمت رولیٹی ہے۔ اپنے امن کا انعقاد واقعتا کوئی متعلقہ غور نہیں ہے۔ سلمان تاثیر کے قتل کے بعد توہین رسالت کے قوانین پر اس بحث کو نہ رکھنے کی یہ قیمت ہے۔ سیالکوٹ لنچنگ نے ہم سب کو بہت پاگل بنا دیا ، اور ٹھیک ہے تو ، بہاوالپور کو ہمیں اور بھی زیادہ بنانا چاہئے۔ انتخابی مذمت ، جیسے معلومات کے انتخابی بہاؤ ، بالآخر خود تباہ کن ہے۔
ہمیں حکومت ، میڈیا اور عدلیہ کی طرف سے غیر منقولہ ، غیر منقولہ اور متنازعہ معلومات سے محفوظ رہنے کی سمگ پیش کش سے خود کو مستثنیٰ کرنا چاہئے کہ اس کا متبادل لامحدود خراب ہے۔
ایکسپریس ٹریبون ، 8 جولائی ، 2012 میں شائع ہوا۔
